1. При воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, и при их исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 165 настоящего Кодекса.
2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания основных характеристик оборудования и носителей информации, а также времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть повторено полностью или в какой-либо части.
3. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Комментарий к статье 167 Кодекса административного судопроизводства РФ
В комментируемой статье закреплен порядок воспроизведения аудио- и видеозаписей и их исследования.
Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, в открытом судебном заседании возможно только с согласия лиц, которых они касаются, в противном случае судебное заседание должно быть закрытым.
Воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении.
В протоколе судебного заседания указываются основные характеристики оборудования и носителей информации, а также время воспроизведения.
После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть повторено полностью или в какой-либо части.
В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 05.10.2010 N 5-В10-67 указала, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 185 ГПК РФ воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части.
В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчиком ОАО <.> до начала судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы <.>. В материалы дела приобщены в качестве доказательств 283 диска с видеозаписями программы <.> (т. 3 л.д. 82).
Суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику ОАО <.> в удовлетворении ходатайства о просмотре видеоматериалов, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы <.>. При этом суд сослался на то, что записи телепрограммы <.> на видеодисках в качестве материала для экспертного исследования были представлены самим ответчиком, а эксперты, проводившие экспертное исследование, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов не заявляли, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме (т. 3, л.д. 150).
Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы <.>, ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых программа была записана, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств (видеозаписи телепрограммы <.>) и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертных заключений, которые в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 86 ГПК) для суда не обязательны и не могут являться исключительным средством доказывания.
Между тем из содержания ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ принцип непосредственного исследования доказательств как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
В настоящем деле судом принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы <.> как доказательств по делу соблюден не был, а основой решения послужило лишь производное доказательство (экспертное заключение).
Несоблюдение судом требований закона о непосредственном исследовании доказательств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признает существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, так как в его основу положены не доказанные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
